Православное ток-шоу с «советским» названием. Алексей Соколов — о подкасте «Райсовет» журнала «Фома»
Единственная точка роста
Алексей Соколов. Фото: Андрей Сальников
- Алексей, журналу "Фома" уже 26 лет. Как и почему вы решили развивать YouTube-канал?
- Это довольно логичная история для конца 2010-х - начала 2020-х годов. Если бы "Фома" был журналом в чистом виде, он бы давно уже прекратил существование. Хотя мы никогда не отказывались от бумажной версии и до сих пор можем похвастаться хорошим тиражом (15 тысяч "живых" экземпляров), для нас бумага давно не основная площадка. С начала 2010-х мы активно развиваем интернет-портал foma.ru, и долгое время он был главной точкой притяжения аудитории. Создавали и проекты в социальных сетях. Но к концу десятилетия мы поняли, что читающая часть потенциальной аудитории исчерпана. А поскольку активный рост в Интернете наблюдался исключительно в сегменте видео, не было вопроса, куда двигаться дальше.
Сохраняя то, что есть на сайте и других площадках, мы поняли, что точкой роста должно стать именно видео. Мы должны научиться его делать, придумать свои форматы. Если очень абстрактно, наша первоначальная задача звучала так: мы хотим, чтобы "Фома" в том виде, как он есть, превратился еще и в видео.
Еще в 2018 блогеры-любители стали постепенно уходить с YouTube в TikTok, и YouTube всё больше становится точкой работы продюсерских групп, своего рода телевизором для молодой аудитории.
- Какие проекты выходят на вашем канале?
- Сейчас у нас три программы. Это большое разговорное ток-шоу под названием "Райсовет", которое мы считаем флагманским продуктом. Программа "Райсовет Tет-а-тет": журналист Александр Ананьев в течение 20 минут беседует со священниками. И программа "Что будем делать?" о проблемах отношений, о психологии. Два раза в неделю у нас выходит обновление одной из этих трех линеек. Это если не считать других наших YouTube-проектов - таких, как отдельный канал "Академия журнала "Фома"", где мы выкладываем лекции и другой контент, созданный в рамках образовательных курсов.
- Как возник замысел шоу "Райсовет"?
- Когда мы стали думать, как переселить язык, темы, героев журнала "Фома" в формат YouTube, то долго смотрели на то, что делают другие. И в какой-то момент пришли к выводу, что формат свободного разговора на животрепещущие темы, где нет постоянного ведущего и постоянных гостей, наиболее близок к тому, что мы делаем в "Фоме". Мы долго обтачивали этот продукт, обсуждали, что мы можем сюда поставить, а что нет, потому что нельзя просто посадить людей и попросить их разговаривать у микрофона.
В итоге мы нашли формат, и нам нравится, что основные проблемы, о которых мы говорим на страницах журнала, здесь тоже звучат. Для "Фомы" всегда было очень важно, чтобы это были личные истории, личный опыт, личные разговоры. Как, например, в выпуске, где мы собрали исключительно жен священников, и они сидят и обсуждают болтливую жену священника из сериала "Симпсоны", а при этом говорят о том, какой должна быть матушка.
- А почему у этого подкаста такое "советское" название, которое отсылает к обкомам и партсобраниям?
- Смешной вопрос, потому что название предложили коллеги, которые Советского Союза не застали. Для них это не реальность, а некий образ из прошлого. Здесь, конечно, понятен каламбур: совет о пути в рай. Всё-таки YouTube - всегда немножко игра: не только по содержанию, но и по картинке, по разговору, по манере общаться.
Самый сложный проект
Запись программы "Бог после смерти Бога" с участием философов Светланы Коначёвой и Алексея Гагинского
- Как вы подбираете темы, гостей и ведущих?
- Это тяжелый редакционный процесс. На обсуждение контента, ведущих, героев "Райсовета" мы сейчас тратим основные силы всей редакции. Наши планёрки по видеоподкасту гораздо более тяжелые, напряженные, чем те, которые связаны с обсуждением более привычных форматов, где все идет по накатанной.
Что касается передач "Что будем делать?" и "Райсовет Тет-а-тет", то мы ориентируемся на запросы, которые во многом приходят от пользователей. Одна из основных рубрик нашего сайта - это вопросы священнику, и мы выбираем из них те, которые наименее всего напоминают типовые вопросы верующих людей. Для человека от Церкви далёкого, не понимающего её, ответ на четыре абзаца в формате "скажите, батюшка" явно не подойдёт. Поэтому в "Райсовете Тет-а-тет" самое главное, чтобы ведущий был своего рода адвокатом спрашивающих, не солидаризировался со священником, как часто бывает в православных медиа.
В основном "Райсовете" есть жанр более свободного разговора, когда наши постоянные гости и какие-то интересные люди говорят максимально свободно, без сценария, без списка вопросов. А есть программы, что называется, экспертные - например, передача о современной философии и теории смерти Бога, которая собрала меньше всего просмотров, но мы об этом совершенно не переживаем. Фактически сейчас внутри "Райсовета" у нас есть две линии программ, и мы надеемся, что потом из них вырастим ещё другие линейки.
- Есть ли у вас запретные темы и есть ли гости, которых вы никогда не позовете?
- Думаю, запретные темы есть у всех. Наши запреты связаны с тем, что некоторые вопросы нашим читателям просто неинтересны. Это очень сложно почувствовать даже новичкам в нашей команде. Они говорят: "Давайте позовем какую-нибудь знаменитость, она хорошо соберет просмотры". А мы знаем по опыту, что у нашей аудитории этот человек не вызовет интереса. А на другого, пожалуй, придут посмотреть, но что он скажет по теме? Зачем нам просто весёлый хайп? Этот момент начинающим коллегами гораздо сложнее понять, чем какую-то прямую цензуру.
- Есть ли у вас истории неожиданных успехов и неудач?
- Когда мы сняли программу о том, каково быть монахом в современном мире, то были уверены, что ее никто не посмотрит. Нам казалось, что это сугубо внутрицерковный разговор, а наша публика находится на внешней орбите Церкви. А в результате это оказалась одна из самых популярных программ, которая вызвала очень живую реакцию. Оказывается, некоторые темы, которые людям церковным кажутся избитыми, для людей со стороны выглядят неожиданно и интересно.
С другой стороны, когда мы пытались копировать опыт других подкастов, "выстреливало" далеко не всегда. То, что казалось нам актуальным, не особо собирало аудиторию.
- Не могу не спросить, сколько стоит съемка одного выпуска.
- Все зависит от выпуска. Мне бы не хотелось углубляться в финансовые вопросы: мы довольно открыты в наших редакционных отчётах, но называть цифры в рамках интервью не совсем корректно.
Стоит ждать не каналов, а новых площадок
- Какие YouTube-каналы о православии вы смотрите сами и считаете удачными?
- Хороший вопрос. Тут надо отделить две вещи: какие каналы вы смотрите и какие считаете удачными. Я могу не соглашаться с позицией человека, но при этом считать его канал профессиональным. А может быть такое, что канал мне симпатичен и по содержанию, и по тому, как он сделан, но я его не смотрю. Но, безусловно, все, с кем вы уже говорили до нас, - это люди, заслуживающие большого внимания и интереса. У каждого из них получилось по-своему. Мне очень нравится, что эти каналы друг друга не копируют и тем самым не происходит бесконечная карусель аудитории, которая перетекала бы с одного канала на другой без выхода на новую публику. Всех этих людей смотрят совершенно разные зрители.
- А есть ли кто-то ещё кроме них?
- Дело в том, что вы делаете интервью с теми, кто создаёт интернет-телевидение, то есть YouTube, который мы получили к 2020 году. Но есть много видеоблогеров, которые определяли лицо YouTube ещё лет пять назад. Их судьба, к сожалению, довольно трагична, потому что кризис платформ, случившийся в этом году, по ним очень сильно ударил. Эти люди пошли в TikTok, здорово там проявились - достаточно сказать, насколько хорошо получился TikTok у Алины Бабкиной. (В марте 2022 года TikTok запретил российским пользователям загружать видео, проводить прямые эфиры, а также просматривать видео и аккаунты пользователей из других стран - "ТД".)
- А почему так мало каналов о православии, которые работают в формате "нового телевидения"? Почему мы видим либо официальные ресурсы епархий и приходов, либо влоги, снятые на смартфон?
- А сколько их должно быть? "Новое телевидение" - это довольно сложный жанр и в финансовом плане, и в организационном, и в плане кадров. Вот вы сделали интервью с авторами нескольких православных каналов, и мы прекрасно понимаем, что они удовлетворяют запросам довольно широкого спектра православных людей с разными общественно-политическими взглядами, с разным культурным, образовательным уровнем. Много ли еще надо каналов в этом формате?
А второе - у меня и моих коллег нет ощущения, что "новое телевидение" просуществует столько же, сколько телевидение старое, что сейчас мы открываем волшебный мир ТВ начала 60-х и впереди 40 лет процветания YouTube. Скорее всего, уже через несколько лет нужно будет придумывать что-то абсолютно новое и осваивать новые площадки. Мы же знаем, что есть люди, которые сейчас создают классические интернет-порталы, а потом у них ничего не получается, потому что на дворе 2022 год, а не 2012-й.
Я не сторонник идеи, что православные медиа в нашей стране не удовлетворяют существующий спрос. Потенциальных читателей и зрителей не так много. Многие из тех, кто мог бы заинтересоваться православием, канал православного журнала, пусть даже для сомневающихся, смотреть не будут. Они послушают священника, который пришел к известному интервьюеру, - это их зацепит, но подписываться на православный канал не станут. Поэтому, на мой взгляд, нужно не создавать новые православные ресурсы, а интегрировать христианскую тематику в светские медиа. У нас недостаточно взаимодействия с общественно-политическими и общекультурными СМИ, недостаточно присутствия в широком медиапространстве.
Поэтому, наверное, ещё два-три православных канала в YouTube могут возникнуть, и это будет здорово. Но много - не ждите.
Запись программы о феномене русского юродства с участием музыканта Вячеслава Бутусова и писателя Евгения Водолазкина
- Какие светские YouTube-каналы вам интересны?
- Если говорить лично про меня, то я очень непритязательный человек в плане отношения к контенту. Я с радостью смотрю качественные каналы типа Николая Солодникова, но могу посмотреть и Дмитрия Пучкова, и какую-то любительскую блогерскую запись, если мне интересно.
Пару лет назад во время пандемии ковида я понял, что наконец перестал системно смотреть эфирное телевидение. В моем окружении, я, наверно, был одним из последних. Я до последнего покупал газеты - мне кажется, для журналиста это обязательная процедура, как физкультура. Но сам я любитель легкого контента, и честно скажу, я TikTok-зависимый человек. А уж Coub для меня до сих пор одно из лучших отдохновений, когда вечером устал от работы.
- Каких новых проектов нам ждать на канале "Фомы"?
- Мы сейчас работаем над несколькими линейками и не до конца уверены, какие из них получатся. Нам бы хотелось попробовать более светские разговорные программы, чуть расширить тематику в рамках YouTube. Это привлечет к нам больше внешней аудитории, которая в конце концов придёт и на наши главные смысловые программы.
Что же касается стратегического развития, то проблема 2022 года связана с тем, что по объективным причинам наступила пауза. Было несколько важных инструментов - Facebook, Instagram (компания Meta объявлена в России экстремистской организацией, её соцсети запрещены - "ТД"), TikTok, которые по разным причинам нас покинули. Они остались как площадки, но роста там уже нет.
Поэтому мы не видим, куда всё будет развиваться. Если жизнь сложится относительно хорошо, в какой-то момент запрос на новые площадки породит ответ, и все туда пойдут. Но пока ожидание сильно затянулось и порождает определённый кризис в медиа. Для "Фомы" здорово, что мы успели в предыдущий вагон с YouTube-проектами. Но мы уверены, что принципиально новое будет происходить в тех форматах, о которых мы пока еще ничего не знаем.
Беседовал Даниил Сидоров