Готовы ли ученые и «айтишники» сотрудничать с мэрией, и что мешает Новосибирску «поумнеть»?
«Континент Сибирь» продолжает обсуждение ситуации с внедрением «умных технологий» в городском хозяйстве Новосибирска. Ситуации, которая, судя по результатам рейтинга Минстроя РФ, сложилась не лучшим образом для города. По мнению экспертов, интеллектуальный потенциал Новосибирска не соответствует последнему месту среди городов-миллионников России. На какие аспекты важно обратить внимание для того, чтобы город «поумнел» – в материале «Континента Сибирь».
Ранее своим мнением о том, почему при миллиардных вложениях Новосибирск в конце рейтинга «умных городов», поделился в авторской колонке первый заместитель председателя Заксобрания Новосибирской области Андрей Панфёров.
«Континент Сибирь» также представил мнения разработчиков «умных технологий», в свое время, пытавшихся внедрить их в городское хозяйство. Они, в частности, отмечали, что научно-технический потенциал Новосибирска вполне позволяет ему быть в числе лидеров, а не аутсайдеров таких рейтингов.
Своей позицией о том, как именно могут помочь городу в этом отношении ИТ-сектор и Новосибирский научный центр согласились поделиться эксперты, также имеющие опыт сотрудничества с властью (в том числе, и позитивный). А заодно, рассказали, почему рейтинги, по их мнению, нельзя считать «истиной в последней инстанции».
Михаил Марченко,
директор Института вычислительной математики и математической геофизики СО РАН:
Фото: scientificrussia.ru
– Рейтингам я лично не очень доверяю. Часто они составляются под каких-то конкретных участников, чтобы вытянуть их вперед. В рассматриваемом случае не совсем понятны критерии оценки. Но, вместе с тем, я должен признать, что в области цифровизации ситуация в Новосибирске не самая хорошая. У нас недостаточно развит ряд сервисов, которые имеются в других, более продвинутых в этом вопросе городах. Это и сервисы работы с населением, различными обращениями граждан, устройства в школы, записи на прием в разные инстанции и так далее. Конечно, что-то делается, например, запись к врачу через электронную регистратуру. Но в настоящее время уровень развития таких сервисов очевидно недостаточен.
Например, у нас в городе нет сервиса по контролю за экологической ситуацией. Есть Гидромет со своими станциями наблюдения, есть компания City Air. Но нет системы подробного анализа экологической информации. Не хватает технологий с использованием искусственного интеллекта для управления дорожным движением и работой коммунального хозяйства. При этом я знаю, что такие предложения делаются, причем, нашими компаниями, включая резидентов Академпарка. При этом, заметно, что в последние год-два контакты с городскими властями по вопросам внедрения новых технологий, увы, сократились.
Ирина Травина: «Власти Новосибирска хвастаются Академгородком, но не вкладываются в его развитие»
Новосибирск остается интеллектуальным центром, здесь ведутся передовые исследования, создаются современные технологии и готовятся кадры для такой работы. Известно, что фундаментом для информационных технологий являются исследования математиков. Наши математические институты имеют хороший задел в этой области и готовы продолжать эту работу с выходом на стадию научно-конструкторских работ (НИОКР). То есть речь пойдет уже не о получении нового знания, а о внедрении конкретных технологий и программных продуктов, созданных на основе этих знаний. Конечно, это потребует изменений в работе институтов, которые ранее в основном ориентировались на фундаментальную науку. Такая реорганизация вполне реальна, при условии наличия заказа со стороны властей, городских и региональных. Пусть власти сформулируют, что конкретно нужно, составят техническое задание и заложат соответствующее финансирование для него. Для этого, кстати, надо использовать не только возможности своих бюджетов, но и активно работать над вхождением в разные федеральные целевые программы. Это, на самом деле, очень мощный ресурс. Есть, в частности, федеральная программа «Умный город», есть другие программы, с перекликающимися тематиками.
Конечно же эта работа должна вестись в кооперации с профильными IT-компаниями и индустриальными партнерами, которые возьмут на себя производство необходимого «железа» - датчиков, сенсоров и так далее. Одним из важных ресурсов для развития такой кооперации (помимо заказа от власти) является наличие площадок для взаимодействия ученых, предпринимателей, представителей власти. Ранее на роль одной из них претендовал форум «Городские технологии». На мой взгляд, ему это удавалось, правда, отчасти. Тем не менее, на форуме было много полезных встреч, обмена мнениями. Поэтому, я считаю, что такой форум нужен, просто с измененным форматом. Он должен больше ориентироваться на выработку техзадания, о котором я говорил ранее, тогда станет понятен смысл его проведения и критерии оценки эффективности его работы. Также, помимо профильного форума, нужен кто-то в мэрии, кто обеспечит контакт чиновников с учеными и разработчиками. Раньше, кстати, такую работу начал выстраивать Александр Люлько (экс-глава департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска - «КС»). И сейчас нужен кто-то, кто ее продолжит. Причем, это должен быть человек из научно-образовательной среды. Тогда он сможет стать главным драйвером и форума «Городские технологии», и сотрудничества власти с наукой, вузами и высокотехнологичными компаниями в целом.
Вячеслав Ананьев,
генеральный директор компании «Дата Ист»:
Фото предоставлено спикером
– Утверждения о том, что Новосибирск отстает от большинства крупных городов по каким-то откровенно необъективным, можно сказать мутным параметрам, не просто голословны, они недружественны. Даже поверхностный взгляд на терминологию, которая используется в Приказе Минстроя об утверждении методики расчета IQ городов, выявляет полное отсутствие методов объективного контроля, на базе которых можно независимо оценить степени «умности» города. Из этого рейтинга напрашивается только один вывод - методика сырая, основана на субъективных оценках и не подходит для достижения объявленных Минстроем целей.
Для начала стоит понять, что такое «умный город». У всех специалистов и экспертов нет однозначного понимания, что скрывается под этим термином. Если оценивать глубину проникновения информационных технологий в управлении городским хозяйством Москвы, то столице нет равных. Это мощнейшая система управления транспортом, разветвленная сеть телекоммуникаций, системы видеоконтроля и безопасности, выстроенная система вывоза твердых бытовых отходов, крупнейшие Центры обработки данных, системы электронного документооборота, системы управления земельным и имущественным комплексом и многое другое на высочайшем уровне. Еще можно добавить несколько сотен цифровых услуг для населения и более ста услуг для бизнеса.
Что мешает Новосибирску стать одним из главных «умных городов» страны?
Сравнивать Москву с другими городами нецелесообразно. Но даже при всем этом разнообразии Москва не является эталонным «умным городом». А если мы обратим внимание на крупнейшие города Московской области, то, на мой взгляд, они по сравнению с Москвой - откровенные цифровые задворки. Да и Новосибирску они проигрывают во многом. Достаточно вспомнить систему «Город», которая была опережающей инновацией в свое время, а уж современные системы расчета с поставщиками коммунальных услуг в Новосибирске находятся на таком уровне, до которого многим городам добираться еще несколько лет. Особенно хочу отметить, что далеко не все лидирующие в нем муниципалитеты могут похвастаться наличием муниципальной геоинформационной системы. Речь идет не о карте города, используемой в качестве иллюстрированной подложки, расположенной на интернет-сайте, а о реальной геоинформационной системе для управления городским хозяйством. Часто за бравыми отчетами в прессе нет никаких технологий, и это хорошо заметно специалистам. Вообще, такого рода оценки опираются на критерий «наличие», хотя все прекрасно понимают, что существует большая разница между наличием отчета и реально используемой информационной системой. Любое построение рейтингов требует тщательного подбора объективных параметров, которые должны быть калькулируемы, информативны и легко проверяемы.
Нельзя оценивать города по статьям и отчетам, необходима серьезная экспертиза, в ином случае это выглядит как сведение счетов. Явно заниженная оценка Новосибирска меня сильно расстраивает, потому что я вижу многолетние усилия по внедрению информационных систем в мэрии Новосибирска, вклад транспортных, проектных, строительных и управляющих компаний в создание современной «умной» городской инфраструктуры. Нельзя не заметить огромный вклад департаментов мэрии города в создании цифровых инструментов в управлении городским хозяйством. У нас есть блестящие разработки, которые делают жизнь горожан комфортнее, проще и понятнее. Разумеется, это не означает, что у нас в Новосибирске нет проблем с качеством городской среды. Однако, не надо сравнивать «умность» города с количеством и глубиной ям на дорогах.
Информационные технологии – это единственное, что делает город умным, в современном понимании. Но тут есть некая подмена понятий. Smart Сity в дословном переводе означает даже не умный, а «разумный город». Речь о комплексном подходе, интеграции разного рода технологий, включая информационные, направленных на то, чтобы сделать среду обитания максимально разумной, дружественной и безопасной. В частности, в умной квартире обеспечивается комфортная среда путем эффективного управления системами и устройствами жизнеобеспечения. При этом, чугунный утюг или дровяная печь вряд ли смогут стать частью умного жилища., нужны умные устройства и умные системы. В отношении города все еще сложнее.
Почему при миллиардных вложениях Новосибирск в конце рейтинга «умных городов»? Авторская колонка Андрея Панфёрова
Smart Сity – это особая инфраструктура и комплекс систем управления территорией, способный реагировать на погоду, время года и время суток, транспортные потоки и социальные мероприятия, на чрезвычайные ситуации и стихии, управление ресурсами, событиями и так далее. Это самодостаточный город, который действует по алгоритмам, не привлекая человеческих ресурсов. Но для того, чтобы он смог приобрести эту возможность стать самодостаточным, город должен быть спроектирован и построен должным образом. Разумность проявляется тогда, когда решения реализованы в комплексе, как кубики. Чем больше будет этих кубиков и чем лучше они будут интегрированы и синхронизированы, тем комфортнее будет жизнь. Это большая работа не только со стороны государственных или муниципальных органов власти, но и со стороны жителей, бизнеса, общественных организаций, разных компаний. Более того, присутствует накопительный эффект от количества кубиков. На мой взгляд, в Новосибирске уже есть ощутимое движение в сторону приобретения «разумности», хотя этих усилий все еще не хватает и не последнее место в этом занимает человеческий фактор.
В Новосибирске огромный потенциал в области ИТ. Это касается не только разработки программных продуктов, но и области создания электронных устройств, АСУТП (автоматизированные системы управления технологическими процессами - «КС»), цифровых приборов, разного рода датчиков, контроллеров. Этот потенциал во многом еще не реализован, и предстоит еще много усилий, чтобы воплотить в жизнь хоть сколько-нибудь заметную часть уже существующих разработок новосибирских компаний, не говоря уже про идеи.
Ранее своим мнением о том, почему при миллиардных вложениях Новосибирск в конце рейтинга «умных городов», поделился в авторской колонке первый заместитель председателя Заксобрания Новосибирской области Андрей Панфёров.
«Континент Сибирь» также представил мнения разработчиков «умных технологий», в свое время, пытавшихся внедрить их в городское хозяйство. Они, в частности, отмечали, что научно-технический потенциал Новосибирска вполне позволяет ему быть в числе лидеров, а не аутсайдеров таких рейтингов.
Своей позицией о том, как именно могут помочь городу в этом отношении ИТ-сектор и Новосибирский научный центр согласились поделиться эксперты, также имеющие опыт сотрудничества с властью (в том числе, и позитивный). А заодно, рассказали, почему рейтинги, по их мнению, нельзя считать «истиной в последней инстанции».
Михаил Марченко,
директор Института вычислительной математики и математической геофизики СО РАН:
Фото: scientificrussia.ru
– Рейтингам я лично не очень доверяю. Часто они составляются под каких-то конкретных участников, чтобы вытянуть их вперед. В рассматриваемом случае не совсем понятны критерии оценки. Но, вместе с тем, я должен признать, что в области цифровизации ситуация в Новосибирске не самая хорошая. У нас недостаточно развит ряд сервисов, которые имеются в других, более продвинутых в этом вопросе городах. Это и сервисы работы с населением, различными обращениями граждан, устройства в школы, записи на прием в разные инстанции и так далее. Конечно, что-то делается, например, запись к врачу через электронную регистратуру. Но в настоящее время уровень развития таких сервисов очевидно недостаточен.
Например, у нас в городе нет сервиса по контролю за экологической ситуацией. Есть Гидромет со своими станциями наблюдения, есть компания City Air. Но нет системы подробного анализа экологической информации. Не хватает технологий с использованием искусственного интеллекта для управления дорожным движением и работой коммунального хозяйства. При этом я знаю, что такие предложения делаются, причем, нашими компаниями, включая резидентов Академпарка. При этом, заметно, что в последние год-два контакты с городскими властями по вопросам внедрения новых технологий, увы, сократились.
Ирина Травина: «Власти Новосибирска хвастаются Академгородком, но не вкладываются в его развитие»
Новосибирск остается интеллектуальным центром, здесь ведутся передовые исследования, создаются современные технологии и готовятся кадры для такой работы. Известно, что фундаментом для информационных технологий являются исследования математиков. Наши математические институты имеют хороший задел в этой области и готовы продолжать эту работу с выходом на стадию научно-конструкторских работ (НИОКР). То есть речь пойдет уже не о получении нового знания, а о внедрении конкретных технологий и программных продуктов, созданных на основе этих знаний. Конечно, это потребует изменений в работе институтов, которые ранее в основном ориентировались на фундаментальную науку. Такая реорганизация вполне реальна, при условии наличия заказа со стороны властей, городских и региональных. Пусть власти сформулируют, что конкретно нужно, составят техническое задание и заложат соответствующее финансирование для него. Для этого, кстати, надо использовать не только возможности своих бюджетов, но и активно работать над вхождением в разные федеральные целевые программы. Это, на самом деле, очень мощный ресурс. Есть, в частности, федеральная программа «Умный город», есть другие программы, с перекликающимися тематиками.
Конечно же эта работа должна вестись в кооперации с профильными IT-компаниями и индустриальными партнерами, которые возьмут на себя производство необходимого «железа» - датчиков, сенсоров и так далее. Одним из важных ресурсов для развития такой кооперации (помимо заказа от власти) является наличие площадок для взаимодействия ученых, предпринимателей, представителей власти. Ранее на роль одной из них претендовал форум «Городские технологии». На мой взгляд, ему это удавалось, правда, отчасти. Тем не менее, на форуме было много полезных встреч, обмена мнениями. Поэтому, я считаю, что такой форум нужен, просто с измененным форматом. Он должен больше ориентироваться на выработку техзадания, о котором я говорил ранее, тогда станет понятен смысл его проведения и критерии оценки эффективности его работы. Также, помимо профильного форума, нужен кто-то в мэрии, кто обеспечит контакт чиновников с учеными и разработчиками. Раньше, кстати, такую работу начал выстраивать Александр Люлько (экс-глава департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска - «КС»). И сейчас нужен кто-то, кто ее продолжит. Причем, это должен быть человек из научно-образовательной среды. Тогда он сможет стать главным драйвером и форума «Городские технологии», и сотрудничества власти с наукой, вузами и высокотехнологичными компаниями в целом.
Вячеслав Ананьев,
генеральный директор компании «Дата Ист»:
Фото предоставлено спикером
– Утверждения о том, что Новосибирск отстает от большинства крупных городов по каким-то откровенно необъективным, можно сказать мутным параметрам, не просто голословны, они недружественны. Даже поверхностный взгляд на терминологию, которая используется в Приказе Минстроя об утверждении методики расчета IQ городов, выявляет полное отсутствие методов объективного контроля, на базе которых можно независимо оценить степени «умности» города. Из этого рейтинга напрашивается только один вывод - методика сырая, основана на субъективных оценках и не подходит для достижения объявленных Минстроем целей.
Для начала стоит понять, что такое «умный город». У всех специалистов и экспертов нет однозначного понимания, что скрывается под этим термином. Если оценивать глубину проникновения информационных технологий в управлении городским хозяйством Москвы, то столице нет равных. Это мощнейшая система управления транспортом, разветвленная сеть телекоммуникаций, системы видеоконтроля и безопасности, выстроенная система вывоза твердых бытовых отходов, крупнейшие Центры обработки данных, системы электронного документооборота, системы управления земельным и имущественным комплексом и многое другое на высочайшем уровне. Еще можно добавить несколько сотен цифровых услуг для населения и более ста услуг для бизнеса.
Что мешает Новосибирску стать одним из главных «умных городов» страны?
Сравнивать Москву с другими городами нецелесообразно. Но даже при всем этом разнообразии Москва не является эталонным «умным городом». А если мы обратим внимание на крупнейшие города Московской области, то, на мой взгляд, они по сравнению с Москвой - откровенные цифровые задворки. Да и Новосибирску они проигрывают во многом. Достаточно вспомнить систему «Город», которая была опережающей инновацией в свое время, а уж современные системы расчета с поставщиками коммунальных услуг в Новосибирске находятся на таком уровне, до которого многим городам добираться еще несколько лет. Особенно хочу отметить, что далеко не все лидирующие в нем муниципалитеты могут похвастаться наличием муниципальной геоинформационной системы. Речь идет не о карте города, используемой в качестве иллюстрированной подложки, расположенной на интернет-сайте, а о реальной геоинформационной системе для управления городским хозяйством. Часто за бравыми отчетами в прессе нет никаких технологий, и это хорошо заметно специалистам. Вообще, такого рода оценки опираются на критерий «наличие», хотя все прекрасно понимают, что существует большая разница между наличием отчета и реально используемой информационной системой. Любое построение рейтингов требует тщательного подбора объективных параметров, которые должны быть калькулируемы, информативны и легко проверяемы.
Нельзя оценивать города по статьям и отчетам, необходима серьезная экспертиза, в ином случае это выглядит как сведение счетов. Явно заниженная оценка Новосибирска меня сильно расстраивает, потому что я вижу многолетние усилия по внедрению информационных систем в мэрии Новосибирска, вклад транспортных, проектных, строительных и управляющих компаний в создание современной «умной» городской инфраструктуры. Нельзя не заметить огромный вклад департаментов мэрии города в создании цифровых инструментов в управлении городским хозяйством. У нас есть блестящие разработки, которые делают жизнь горожан комфортнее, проще и понятнее. Разумеется, это не означает, что у нас в Новосибирске нет проблем с качеством городской среды. Однако, не надо сравнивать «умность» города с количеством и глубиной ям на дорогах.
Информационные технологии – это единственное, что делает город умным, в современном понимании. Но тут есть некая подмена понятий. Smart Сity в дословном переводе означает даже не умный, а «разумный город». Речь о комплексном подходе, интеграции разного рода технологий, включая информационные, направленных на то, чтобы сделать среду обитания максимально разумной, дружественной и безопасной. В частности, в умной квартире обеспечивается комфортная среда путем эффективного управления системами и устройствами жизнеобеспечения. При этом, чугунный утюг или дровяная печь вряд ли смогут стать частью умного жилища., нужны умные устройства и умные системы. В отношении города все еще сложнее.
Почему при миллиардных вложениях Новосибирск в конце рейтинга «умных городов»? Авторская колонка Андрея Панфёрова
Smart Сity – это особая инфраструктура и комплекс систем управления территорией, способный реагировать на погоду, время года и время суток, транспортные потоки и социальные мероприятия, на чрезвычайные ситуации и стихии, управление ресурсами, событиями и так далее. Это самодостаточный город, который действует по алгоритмам, не привлекая человеческих ресурсов. Но для того, чтобы он смог приобрести эту возможность стать самодостаточным, город должен быть спроектирован и построен должным образом. Разумность проявляется тогда, когда решения реализованы в комплексе, как кубики. Чем больше будет этих кубиков и чем лучше они будут интегрированы и синхронизированы, тем комфортнее будет жизнь. Это большая работа не только со стороны государственных или муниципальных органов власти, но и со стороны жителей, бизнеса, общественных организаций, разных компаний. Более того, присутствует накопительный эффект от количества кубиков. На мой взгляд, в Новосибирске уже есть ощутимое движение в сторону приобретения «разумности», хотя этих усилий все еще не хватает и не последнее место в этом занимает человеческий фактор.
В Новосибирске огромный потенциал в области ИТ. Это касается не только разработки программных продуктов, но и области создания электронных устройств, АСУТП (автоматизированные системы управления технологическими процессами - «КС»), цифровых приборов, разного рода датчиков, контроллеров. Этот потенциал во многом еще не реализован, и предстоит еще много усилий, чтобы воплотить в жизнь хоть сколько-нибудь заметную часть уже существующих разработок новосибирских компаний, не говоря уже про идеи.