Александр Пятигор: Экономические причины кризиса рабочего движения
2.Место партии в рабочем движении
Наиболее прогрессивные представители революционной интеллигенции уже частично разрешили вопрос о причинах кризиса рабочего движения. Однако анализ этих причин у них не зашёл глубже вопроса о роли и месте коммунистической партии в этом движении. Тем самым вопрос о партии встал впереди экономических обоснований кризиса рабочего движения, анализ причин оказался поверхностным, а теоретические построения, основанные на этом анализе, – идеалистическими.
Иначе и не могло быть, поскольку даже самая революционная интеллигенция, будучи оторванной от рабочих масс, будучи оторванной от участия в жизни и труде рабочих, от понимания настроения и менталитета рабочих, от особенности быта и взаимодействия рабочих между собой, теряет свой практический опыт по работе с массами, не может правильно взаимодействовать с массами, а значит, делает неверные выводы и неверные теоретические построения. Теория отрывается от практики, умозаключения скатываются к идеализму. Революционные интеллигенты сами не заметили, как поставили вопрос о партии, то есть, политический вопрос, впереди вопроса экономического.
Революционная интеллигенция сделала ошибочный вывод, содержание которого заключается в том, что место коммунистической партии оказывается прежде всего рабочего движения. Революционные интеллигенты считают причиной всего кризиса рабочего движения отсутствие настоящей коммунистической революционной партии. При этом они забыли, что партия – это организующая сила рабочего движения, а вовсе не сила, это движение создающая. Ни одна субъективная предпосылка не может вызвать какой-либо объективный процесс, любая субъективная причина является следствием причины объективной. Отрицание этого означает переход на сторону идеализма, а значит, отход от марксизма и отход от революции.
Коммунистическая партия не может возникнуть вне рабочего движения, а затем “пробудить” это движение или каким-либо образом его создать. Это совершенно идеалистическая формула, приближающаяся к бланкизму. Наоборот, партия является результатом рабочего движения; она возникает в процессе объединения наиболее сознательных элементов стихийного рабочего движения с представителями революционной интеллигенции в единую передовую организацию рабочего класса. Партия организует стихийное рабочее движение и поднимает его сознательность до уровня политической силы. Партия является передовым организованным и организующим отрядом рабочего движения, но не является силой, создающей рабочее движение в целом. Иначе говоря, само рабочее движение создаёт, рождает партию, выдвигая своих наиболее сознательных представителей вперёд, которые затем ведут рабочий класс за собой. Прежде возникновения партии должно быть достаточно развитое стихийное рабочее движение.
Таким образом, отсутствие коммунистической партии является показателем кризиса рабочего движения, а не его причиной. То, что на протяжении двух с лишним десятков лет капиталистической эксплуатации и империалистического гнёта рабочий класс так и не смог создать собственную партию, выражающую коренные интересы этого класса, говорит о том, в каком тяжелейшем положении оказался рабочий класс, насколько парализована его освободительная деятельность, что он даже не может осознать себя классом.
Революционные интеллигенты не могут объяснить причин отсутствия революционной партии при наличии рабочего движения, поэтому в оправдание своей позиции склонны заявлять о высокой сознательности рабочего класса и при этом одновременно малого числа и низкой сознательности коммунистов. Как будто второе не следует из первого. Как будто сознание коммуниста формируется не в рабочем движении.
Именно банальное непонимание места и роли партии в рабочем движении привело к ошибочному выводу революционных интеллигентов касательно буржуазно-реакционного переворота в Украине в 2013-2014гг. Суть их ошибки состояла в том, что установившуюся в тот момент ситуацию они рассматривали как вполне сформировавшуюся революционную ситуацию, при которой все объективные условия для революции уже созрели и не хватало только субъективного условия – коммунистической партии.
При этом от взора революционных интеллигентов совершенно ускользнул тот факт, что рабочий класс в целом, даже как стихийная сила, совершенно не принимал участия в разворачивающихся событиях, а были лишь отдельные, разобщённые между собой рабочие, полностью ведомые буржуазной пропагандой. На тот момент рабочий класс не поднялся даже до уровня тред-юнионизма, отсутствовала элементарная солидарность между рабочими, не было даже намёка на классовую борьбу. В тех событиях пролетариат был лишь инструментом в руках буржуазии, сыгравшим свою роль в переделе собственности между империалистическими сторонами конфликта. Проще говоря, главное объективное условие ревситуации – “низы не хотят жить по-старому” – отсутствовало. Хотя бы только потому, что “низы” не представляли из себя какой-либо самостоятельной массы.
Именно этого не заметила и не поняла революционная интеллигенция, принимая массовый подъём трудящихся за самостоятельную инициативу “низов”. Постоянно указывая на то, что причиной “провала революционной ситуации” сказалось отсутствие революционной партии, она так и не раскрыла важнейшего вопроса: каковы объективные предпосылки возникновения революционной партии рабочего класса? Почему рабочий класс до сих пор не выдвинул своих наиболее сознательных представителей в единую организацию? Почему отдельные протестные акции рабочих не выросли даже до массового экономического движения?
Попытки уцепиться за партию, которой нет, условия создания которой не раскрываются, для объяснения своих доводов, есть не что иное, как теоретическое обнищание, которое приводит либо к хвостизму, как у большинства оппортунистов, просто ждущих самостоятельного возникновения партии, либо к бланкизму, как у революционной интеллигенции, желающей создать партию независимо от рабочего класса, а затем навязать её ему, внедрить её в него.
Отсюда можно сделать вывод, который совершенно не хотят делать революционные интеллигенты, а именно: партия не может быть генератором рабочего движения. Она лишь выводит рабочее движение на более высокий уровень. Но прежде чем это сделать, рабочее движение должно дойти хотя бы до такого уровня, чтобы сформировалась партия. Сегодня мы не имеем такой партии, а это значит, что искать причины надо в самом корне классовой борьбы – производственных отношениях. Революционная интеллигенция, не делая такой вывод, обречена ходить по замкнутому кругу.
Продолжение