Почему Николаев в критической ситуации оказался без воды?
В последнюю неделю тема водоснабжения в Николаеве оттеснила на второй план даже информацию о боевых действиях, тем более, что везде на фронте, за исключением Мариуполя, наблюдается относительное затишье. Каждый день для рядового горожанина начинается с одного вопроса: где набрать воды? Стоять в очереди у бювета в ожидании когда подвезут? Дождаться приезда автоцистерны, возле которой также придется стоять в очереди? Или поехать к роднику — хотя и там придется отстоять не менее часа. Очередей нет разве что у реки — хотя и там полно желающих набрать хотя бы речной воды.
Практически каждый, кто идет сегодня по улице в Николаеве несет в руках либо бутылку, либо канистру, либо еще какую-либо емкость — пустую, или наполненную ставшей вдруг такой дефицитной водой.
Понятно, что все мы находимся в чрезвычайной ситуации, понятно, что война. И все же возникает вопрос: а действительно ли неизбежен был этот «водный коллапс»? Ведь водоснабжение по всем канонам является жизненно важной, а следовательно, критической сферой жизнеобеспечения города. А, как известно, всякая жизненно важная система должна функционировать бесперебойно. Для этого существуют и соответствующие способы: дублирование, резервирование и т. д. Так неужели же для столь важного дела, как бесперебойное водоснабжение областного центра не было предусмотрено никаких дублирующих систем? Ведь существуют же планы по гражданской обороне, на случай разного рода чрезвычайных ситуаций и т. д. Неужели для Николаева их никто не предусмотрел и полумиллионный (когда-то) город был оставлен с одной единственной «ниткой» водоснабжения длиной в 90 километров, начинающейся в другой области, у р. Днепр?
Разумеется, это не так. Резервные способы обеспечения Николаева водой были предусмотрены, причем, резервирование было многократным. Почему же в критический момент оно не сработало? Давайте попробуем разобраться.
Еще при СССР для покрытия потребностей Николаева в питьевой воде в случае возникновения критических ситуаций было построено Жовтневое водохранилище. Оно находилось в нескольких километрах от городской черты, сразу за микрорайоном Кульбакино. Строительство водохранилища велось несколько лет, был сооружен целый комплекс гидротехнических сооружений: дамбы, каналы, водозаборы и т. д. Водохранилище содержало такой запас воды, который позволял обеспечивать город водой на срок до шести месяцев — в зависимости от интенсивности водопользования. Система была четко продумана и отлажена: в случае любых сбоев на водоводе «Днепр-Николаев» можно было в течение суток переключить снабжение города на воду из Жовтневого водохранилища -потребители даже не успели бы заметить. Да, возможно вода была бы похуже качеством (впрочем, при отвратительном состоянии водопроводных сетей у нас любая вода доходит в квартиры в ужасном состоянии). Да, при длительном перерыве возможно пришлось бы переводить город на почасовый график подачи воды. Но все равно — вода бы была. Не было бы никакой нужды бегать с бутылками и баклажками к автоцистернам, к родникам и даже к реке, чтобы сварить суп или воспользоваться унитазом. Так почему же этого не произошло? Ответ многим горожанам известен: потому что Жовтневого водохранилища давно нет. Еще в 2006 году из него в очередной раз спустили воду, да так и не наполнили. Сейчас на месте бывшего водохранилища осталась стремительно зарастающая растительностью гигантская «чаша» да циклопические железобетонные сооружения, удивляющие всякого, кто случайно забредет в это пустынное место.
Предприимчивые люди наладили здесь бизнес: со дна водохранилища берут грунт, да продают в частные домохозяйства и на дачи.
Кто виноват в том, что Николаев остался без системы резервного водоснабжения? Сейчас, спустя 16 лет уже сложно найти виновника этого головотяпства, граничащего с преступлением.
В 2008 году мэр Владимир Чайка поднимал вопрос о необходимости восстановления Жовтневого водохранилища именно как источника резервного водоснабжения Николаева. Однако, услышан он не был.
В 2020 году эту же тему подняли уже «Новости-N». Наши журналисты сделали репортаж с заброшенного водохранилища и также подняли вопрос о том, где будет Николаев брать воду в случае каких-либо чрезвычайных ситуаций.
После публикации на нашем сайте тема восстановления водохранилища нашла широкий отклик среди общественности и в депутатском корпусе. В частности, ее поддержали депутаты горсовета Елена Киселева, Сергей Исаков и другие. Однако, власть предержащие даже пальцем не пошевелили чтобы что-либо сделать для восстановления стратегически важного объекта.
Сегодня, когда город оказался в критической ситуации, мэр Александр Сенкевич пытается оправдаться — дескать, нецелесообразно было. Возражения городского головы сводятся к следующему: во-первых, вода, которой наполняли водохранилище все равно не годится для питья из-за повышенного содержания в ней тяжелых металлов и высокого уровня минерализации; во-вторых, вопрос наполнения водохранилища слишком дорого обошелся бы городской казне — из-за дороговизны электроэнергии, которую пришлось бы израсходовать на закачку воды. Сенкевичу, конечно, можно было бы и возразить: существующие сегодня системы очистки воды позволяют очистить до уровня ГОСТа даже воду из придорожной лужи. А что касается дороговизны электроэнергии, то экономия на стратегических объектах критического жизнеобеспечения города может выйти боком - что в итоге и случилось. Сэкономленные деньги все-равно профукают-разворуют, а Николаев в итоге остался без системы аварийного водоснабжения. И когда критический момент все-таки наступил — и Николаев к нему оказался совершенно не готов.
При этом городская власть вновь повела себя не лучшим образом. Поначалу мэр всем рассказывал, что речь идет о небольших ремонтных работах и что воды не будет лишь сутки. Потом — двое, потом еще добавили день. А затем глава города вдруг объявил, что ситуация критическая и вода вообще не известно когда появится. В общем, поводили всех за нос.
Сегодня вопросами снабжения Николаева водой занялись областные власти и лично глава областной военной администрации Виталий Ким — так что в ближайшее время проблема скорее всего будет решена. Однако, с учетом печального опыта «водного кризиса» наверное стоит задуматься и еще раз проверить и другие сферы критического жизнеобеспечения города? А то в очередной раз где-нибудь рванет — а мы вновь окажемся не готовы.