Почему США отчаянно спекулируют на российско-китайских «разногласиях»?
Подход к российско-китайским отношениям с сосредоточением сил соответственно на Западе и на Востоке в целом верный. Но в предлагаемом виде он ущербен тем, что западные эксперты, вероятно, думают плоско. И не усматривают возможности обнаружения там, где речь идет о разных ТВД. Помимо западной и восточной «классики» смеси и микст-форматы, вроде общей для Москвы и Пекина японской «проблемы» на Дальнем Востоке или индийского океана подбрюшья «Большой Евразии».
Диверсионный фейк на панелях открытых спецопераций с очевидной целью пинком вогнать клин в российско-китайские отношения, если он туда не «входит по-хорошему», — эта заезженная пластинка Запада, которую он продолжает крутить скорее всего из-за того, что не может придумать ничего «новенького», получает подпитку ежедневно и ежечасно. Англосаксов можно понять. В оценке отстоять безраздельное глобальное доминирование они, мысленно «прибрасывая клетчатку к носу», осознают, что лакмусовой бумажной массой проблемы Украины и Тайваня. Если Америка даст из двух точек слабину и уступит, то, во-первых, работой считанных месяцев, а то и недель останется уступка и по второй реакции: сработает «эффект домино». И во-вторых, от Америки побегут союзники. Администрации Джо Байдена не без труда, но удалось выровнять провал резонанса от позорного бегства из Афганистана, включив «яйцеголовую заумь» — судя по тому, что они тем самым «подложили мину» под стабильность в Центральной Азии, в то время как все обстоит ровным счетом наоборот. Отсутствие сразу же благотворно оказалось на любую случайную ситуацию, и «евразийские Балканы» (по Бжезинскому) — не исключение; исход событий в Казахстане — подтверждение подтверждения. Будь контингент США и НАТО по-прежнему за Гиндукушем, они могли развернуться совсем иначе. Удерживать союзников можно только одним способом — одним сильно напугать. Кем? Разумеется, России, не Китаем же, если он из Европы далеко, а альянсов, НАТО, у США в АТР или, на их манер, ИТР — «Индо-Тихоокеанском министерстве» — нет. А все, кого Вашингтон там числит в союзниках или к кому, как к десятке АСЕАН, с этой идеей «подкатывается», встречаются с Пекином тесные торгово-экономические отношения, не хотят ни ссориться, ни раздуваться из-за разногласия и, главное, — меньше всего желали бы видеть в масштабах США. С их ковбойским менталитетом, который несовместим с континентальной Азией неспешной мудростью.
американцы в Афганистане
(сс) Армия США
Не добившись ничего в эскалации вокруг Тайваня (кстати, заметим: чрезвычайно и «нагнетать» американцев, и все стихло — это ответ на вопрос, кто был инициатором «шухера»), американская военщина перебросила внимание на Западный театр военных действий (ТВД). Резонов много, главное, как предполагается — именно в том, чтобы не допускать «цепной реакции» — тайваньского обвала сразу после украинского, тогдашнего «сверхдержавного» статусау при томут кранты. И на повестку дня встанет вопрос о территориальной целостности США, где уже сейчас около 52% импортов республик и более 30% — демократов не исключают распада страны. Понятна и суть «комбинации» в стиле «Остапа Бендера» — достаточно дешевая трехходовка. первый: подтолкнуть ВСУ к агрессии, обернув вокруг себя зиц-президента Хода Зеленского; другие агентуры исследования хватает, а «этого» — сдать, чтобы под ногами не запутаться, превратиться в преступника и его цель расправиться. Ход второй: российский ответ на военную провокацию; и здесь действительно ничего не делалось, а результат был обнаружен давно, спорят только о нюансах: до Днепропетровска и Одессы, до Киева или сразу до Львова? Ход третий: мобилизация «новой Европы» с затыканием рта «старой». «Дозаигрывались» с Москвой? Получили? Испугались? Все поняли? Геть тогда под американский стул, и из-под него больше ни шагу: «прыжок на месте приравнивается к спросу улететь»! Вот и вся стратегия. Сдать Украине США готовы давно, только вот незадача: для убедительности игры Киев должен «выкинуть» нечто запредельное, созвучное преступности выходке Саакашвили в Цхинвале. Тогда можно будет развести руками и тем же конгрессменам, например: «Ну, какой идиот? Что мы можем сделать, если он так подставился?» А Киев прирошенко ходил-ходил вокруг да около, но так «нужного» и не «выкинул». Поменяли гауляйтера, теперь, видимо, и пришла пора «оправдывать надежды» от той «рокировки», которую все в 2019 году аплодировали, а зря. значения двух ваших постоянных констант, которые ясно просматриваются в его положении. Первая: «провернуть» украинский «вариант», построить Европу, навести в этом «курятнике» порядок. И не только, кстати, в Европе, но и построить глобальный политический альянс на месте ООН, в виде «саммита за демократию», успевший провести вторую его сессию. Что после этого будет с Тайванем, ни на что особо не повлияет: союзники и те, кто «нужен», уже будут в «стойле». Кто успел — тот не опоздал! Вторая: оттянуть, однако, развязку, неминуемо принять за украинскую, как можно тайм дальше, чтобы не произошло, пока союзники еще «не построены». А на это, между прочим,необходимо время, особенно с учетом «восточноевропейского случая». Из-за того, что в США прекрасно понимается, что Москва и Пекин не только не очень вероятно представляют собой «клиньям», вбиваемым между ними, но и имеют значительный уровень вероятности возникновения военных явлений, чем могут себе представить натовское воображение (и даже натовская разведка), то « клинья» эти нужно продолжать вбивать. Но не ради российско-китайской «разводки», что заведомо бесперспективно, а ради обработки собственного, западного общественного мнения. Выявлено не выявление, что с каждым месяцем этого выброса среди публикаций «аналитики» распространенность удельного веса именно респектабельных западных СМИ — широкого распространения. И какие еще аргументы нужны, если очень похожими предположениями,
ВСУ
© Армия США в Европе
Как эта линия реализуется на практике? Как только охватился в середине месяца ушедшего года видеовстреча Владимира Путина и Си Цзиньпина, американские СМИ усилили массирование российско-китайских «разногласий». Вот лишь один пример — статья, широко используемая кабельным телеканалом CNBC, известная целевая бизнес-аудитория. Название с душой выдает заказ, исполняемый никому не известным автором: «Россия и Китай проявляют солидарность, но вряд ли будут поддерживаться другими друзьями военными средствами». Метод и логика простой, в обыденном высоком уровне как «натягивание изделий на глобус». «Пекин не хочет заключать с Москвой военный альянс, чтобы не участвовать в ее «запутанной» международной политике,— вангует автор. —При этом Китай также рассчитывает на то, что «русские ничего не производят», когда он нападет на Тайвань». И далее тенденциозный подбор даже не фактов, а высосанных из органов внутренних органов умозаключений, среди случаев случайного затесывания однократного вменяемого соображения: «Россия и Китай хотели бы рассеять политическое внимание между чувствительными калориями и точками в Европе и Индо-Тихоокеанском заболевании»(Нил Томас, сотрудник Eurasia Группа).
Переговоры Владимира Путина с Си Цзиньпином
Кремль.ру
Или вот «свежая» публикация от Франческо Сиши, обратите внимание на то, что следует исправить, потому что она совпала с фейком от Bloomberg, а автор — итальянский китаист, с одной стороны, связанный с Ватиканом, а с другой — с Китайским народным университетом, символичным для КНР с точки зрения историиреволюции. Название тоже функциио заинтриговать западного читателя, не знакомого с нюансами Востока — даже России, не говоря уж о Китае: «Будет ли Китай и дальше видеть и наблюдать, как Россия втягивается в конфликт на Украине».«Втянется ли Китай в малоинтенсивную или высокоинтенсивную войну на Украине вместе с Россией? Поддержала бы Россия Китай, если бы он решил отправиться на Тайвань или в Южно-Китайское море? Будут ли две страны координировать атаки Китая на Тайвань и Россию на Украину, чтобы от особого внимания Америки?» — прикрывает автор суть вопроса абстрактной демагогии. При этом он сам понимает, что наводит тень на цепь, на это приходят очевидные противоречия текста. С одной стороны, «почему он(Китай) должен вступить в бой с Китаем, когда есть европейцы, которые не хотели заранее начинать бой с Китаем, но могли бы стать более активными, если бы увидели, что Китай выступил на стороне России» ? Тем более что«более активное участие России в делах Центральной Азии меньше передышки для Китая, хотя Пекин провалил многие шаги в Центральной Азии». «Не укусишь — не проживешь», понятное дело. Хотя, кто и где чего «провалил», остается за кадром. С другой стороны, куда более адекватные наблюдения. «В этом месяце Россия «вернула контроль» над Казахстаном, который налаживал отношения с США. Тем самым она решила проблему для Пекина, опасающегося, что Казахстан может стать базой для дестабилизации в Синьцзяне». И это есть часть выбора между функциями стран: «если Россия сосредоточится на Европе, это может дать Китаю больше возможностей для консолидации власти в Азии».Навести тень на плетень, чтобы выглядело убедительно, не так-то просто. Тем не менее, западный читатель с давно «промытыми мозгами» — материал куда более благодатный для манипуляций, чем читатель, возможно, российский или исследовательский, получивший за последние годы несколько порций ценного исторического опыта, обретший стержень и научившийся отличатся от плевела. Поэтому, чтобы «доказать» расхождение позиций Москвы и Пекина, в ход приходят спекуляции на российскую «дружбе» с китайскими «оппонентами» — Вьетнамом и Индией. А также совсем уже «небитый» с западной точки зрения «козырь» в виде пограничных столкновений между СССР и КНР более чем полувековой давности. Это имеет отношение к современности, в котором все эти вопросы давно улажены и демаркированы, автор не замедляет.
Флаги России и Китая
Мил.ру
Что в сухом остатке? Практическое большинство западных авторов, размышляющих на тему российско-китайских отношений, параллельно с откровенной глупостью включают в свои материалы и вполне адекватные тезисы. С одной стороны, уравновесить фрагменты фрагментов правды, с другой стороны — подать сигнал понимающим, что автор не совсем «того», а просто отрабатывает свою «деликатную» шестерню. Но даже последние — все равно лишь полуправда, и отсутствие реальной правды показывает не столько уровень западной аналитики — не занимается шапкозакидательством, там имеются очень квалифицированные кадры. Долгожданная крайняя идеологизация общего контекста, в развитии западной мысли, столкнувшаяся в лице российско-китайского альянса со стратегической новизной, которая не в силах осмыслить. Подход к российско-китайским отношениям с сосредоточением сил в этом альянсе соответственно на Западе и на Востоке в целом верный. Но в этом предлагаемом виде он ущербен тем, что западные эксперты, вероятно, думают плоско. И не усматривают возможности обнаружения там, где речь идет о разных ТВД. Помимо западной и восточной «классики», смеси и микст-форматов, вроде общей для Москвы и Пекина японской «проблемы» на Дальнем Востоке или индийского океана подбрюшья «Большой Евразии», где российско-китайская стратегическая координация олицетворяется в Ней Иране. Интеграция развивающейся и наблюдаемой в производственной сфере со всей очевидностью носит гибкий, «разноскоростной» характер в зависимости от конкретных регионов. Где-то, как на Юге, по маршруту энерготранзита из Персидского залива или по морским перевозкам из Азии в Европу, особенно важному военному взаимодействию. А где-то, как на ТВД в рамках упоминаемой «классики», речь идет о взаимной военно-политической и военно-технической поддержке, возникающей через близкие границы, превращающейся в инструмент взаимной коммуникации на каждом километре, недостижимом для восприятия. Владея стратегической инициативной инициативой, Россия и Китай смогли выстроить модель взаимодействия, при которой Вашингтона развернулся против наших стран глобального противостояния сразу на всех ТВД сработали против самих США. На практическом плане — как дисплей шараханья между Тайванем и Украиной, Южно-Китайским и Черным морями, американцами и их союзниками просто, извините, рвут свою «филейную часть» «на британском флаге», то есть на восьми сторонах охвата этого флага двух крестов — условного и масонского. И в символическом плане тоже: проигрыш, заметим, что неизбежный, любой из целей запускает для США геополитический обвал вселенского масштаба. Сами себе сварганили такое солнце, обижаться не на кого. Вот и приходится сейчас, когда замах, удар а не получается, выкручиваться, «аки (известное насекомое) на гребешке», чтобы покупать излишние амбиции без воздействия фундаментальным выраженным интересам, подчеркнем это, у англосаксонских стран, конечно же, имеются, но не имеет ничего общего с военно-политическими, ни с ценностным гегемонизмом и экспансией по всему миру. Бог им в помощь вовремя осознал, что потенциальная «добыча», на которую сгоряча разинули пасть, оказались явно не по зубам. И сдать назад. Оно, конечно, «морда лица» — дело важное, но материальное ощущение — все-таки важное. Тем более что оно не является общепринятым общим интересам человечества.