The Washington Post: НАТО не помешает русским захватить Украину
На днях The Washington Post – одна из старейших и наиболее авторитетных американских газет – опубликовала провокационную статью. Название говорит само за себя: «США и НАТО пообещали защищать Украину. Если агрессором является Украина, все ставки отменяются». Неужели главный рупор американских демократов допускает, что «незалежная» сама способна спровоцировать военный конфликт с Россией? Для Зеленского и компании это не единственная плохая новость.
Заметим, что автор публикации описывает события в Донбассе совсем не так, как это делают «патриотические» украинские СМИ. В тексте нет ни одного «боевика», «террориста» или «российского наемника». Для обозначения врагов ВСУ используется слово «rebels» (повстанцы, ополченцы, мятежники). В английском языке оно не имеет негативной коннотации.
«Вооруженные ополченцы до сих пор контролируют Донбасс на Востоке Украины, сумев отбить наступление украинских правительственных сил в 2015 году с помощью России.
Москва отвергает просьбы повстанцев присоединить эти сепаратистские территории к России, но при этом обещает защищать их русскоязычное население», - пишет The Washington Post.
«Зрадой» пропитано буквально каждое слово. Бог с ними, с ополченцами, но о каком «наступлении украинских правительственных сил в 2015 году» идет речь? По версии Киева, все было наоборот: это ЛДНР вероломно нарушили первые Минские соглашения и спровоцировали новый виток напряженности, который для ВСУ закончился Дебальцевским котлом.
«Противник заплатил высокую цену за то, что авантюрно пытается нападать на наши вооруженные силы. По всей линии фронта мы прочно держим позиции, несмотря на то, что интенсивность обстрелов в десять раз превышала то, что было до начала интенсивной фазы боевых действий. Мы скоординировали также действия, подтянули резервы, и если враг не хочет держать режим прекращения огня, если не хочет прекратить страдания мирных людей, украинских поселков и городов, мы будем давать по зубам», - говорил Порошенко в январе 2015 года.
А теперь выясняется, что попытку наступления все же предприняла Украина. Так невзначай ведущая американская газета сделала подарок «кремлевской пропаганде». Более того, повстанцы в представлении The Washington Post обладают определенной субъектностью. Они просятся в состав России, а Москва эти просьбы отвергает. С точки зрения Киева это нонсенс: как могут назначенные Кремлем «марионетки» проявлять политическую волю?
Читаем дальше: «Украинцы втянуты в гибридную войну против России с 2014 года — войну, характеризующуюся периодическими столкновениями между украинскими силами и поддерживаемыми Россией ополченцами, а также неослабевающей невоенной конфронтацией, включая дезинформационные кампании».
Опять-таки, автор четко разделяет Россию и ополченцев, которых Россия поддерживает. Эта мысль красной нитью проходит через весь текст публикации. По мнению The Washington Post, ВСУ достаточно сильны, чтобы разгромить вооруженные силы непризнанных республик, но «не смогут одержать победу в непосредственном столкновении с российскими войсками». Если послушать украинских политиков и военнослужащих, то война с Россией идет уже восьмой год. Кто же врет – они или американская пресса?
Дальше – больше. The Washington Post недвусмысленно намекает на то, что недавнюю напряженность на линии разграничения в Донбассе спровоцировала украинская сторона. А как иначе понимать эти слова: «Столкнувшись с падением своего рейтинга, Зеленский занял более жесткую позицию в отношении России»?
Наконец, Иванка Барзашка (автор статьи) переходит к главному: как НАТО отреагирует на начало полномасштабной войны между РФ и Украиной? Для ответа на этот вопрос она использует результаты военных игр, которые последние три года проводили представители Королевского колледжа Лондона, Академии обороны Великобритании и Ливерморской национальной лаборатории.
46 американские и европейских чиновников и экспертов приняли 32 стратегических решения «в условиях реалистичного сценария кризиса». Эти решения, как выяснилось, преследовали одну единственную цель – защитить от российского вторжения территорию НАТО. А «незалежной» можно (или даже нужно) пожертвовать.
«На начальном этапе такого кризиса Соединенные Штаты и их союзники оказали Украине политическую поддержку. Однако во всех различных вариантах развития событий союзники хотели, чтобы Киев демонстрировал сдержанность, и не применяли военную силу для того, чтобы дать отпор военным действиям России против Украины. Вместо этого они удваивали усилия, чтобы предотвратить атаки России против своих собственных территорий.
В некоторых случаях демонстрация силы этими странам-союзницами неизбежным образом ставила НАТО и Россию на грань войны, которой позже им удавалось избежать. Результат всегда был одним и тем же: военная победа России над Украиной», - пишет Иванка Барзашка.
С нежеланием Соединенных Штатов подвергать себя риску начала войны с Россией все понятно. Но есть еще один любопытный момент: на поведение участников военных игр повлияла «неопределенность вокруг Украины и намерений России». Провокатором конфликта они, как правило, считали Киев. Поэтому The Washington Post приходит к такому выводу: если ВСУ спровоцируют Россию на открытый конфликт, Запад вряд ли придет им на помощь.
Звучит как предостережение. Возможно, похожий сигнал Зеленский получил от Байдена во время их первого телефонного разговора. Политологи и журналисты не могли не заметить, что после этого выступления президента Украины стали куда более миролюбивыми. Вместо готовности «давать сдачи» он заговорил о готовности решать проблему Донбасса исключительно дипломатическим путем. Уж не американцы ли велели ему попридержать коней?
Чувство морального превосходства над «агрессором» не дает Украине право обострять ситуацию в зоне конфликта, рассчитывая при этом на поддержку своих западных союзников. Вот, пожалуй, ключевая мысль публикации The Washington Post.
Петр Порошенко хорошо усвоил её после провала диверсий в Крыму в августе 2016 года. Как позже выяснилось, тогдашний вице-президент США Байден отчитывал его по телефону: «Я скажу откровенно: он (Барак Обама – прим. ред.) не в восторге от этого. То есть начальник вашей военной разведки получил четкий сигнал от нас несколько недель назад относительно нашего категорического неприятия запланированной диверсионной операции против военных объектов на территории России. И мне известно, что Крым – это Украины и полуостров незаконно оккупирован. В это же время мы абсолютно убеждены в том, что увеличение цены оккупации для России должно происходить исключительно за счет политико-дипломатических усилий, а не военных и диверсионно-прорывных операций».
Порошенко стоит отдать должное – до конца своей каденции он больше не предпринимал резких движений на донбасском и крымском направлениях. А Зеленский, видимо, еще не до конца понимает правила игры.
На днях он ляпнул, что нападение России на Украину может спровоцировать Третью мировую войну. Что ж, не мешало бы ему почитать The Washington Post. А заодно The New York Times, которая в одной из недавних статей ретранслирует мнение «некоторых американских официальных лиц». Они полагают, что увеличением численности российских войск на границе с Украиной Путин хотел спровоцировать реакцию Запада. Но такую реакцию, которая не оправдает надежд Зеленского.
«Россия, возможно, уже достигла этой цели. Соединенные Штаты заявили, что готовы ввести дальнейшие санкции в отношении Москвы, и выразили решительную поддержку Украине. Но администрация господина Байдена не предприняла никаких шагов, чтобы продвинуться вперед с членством в НАТО или значительно увеличить военную помощь Киеву», - пишет The New York Times.
Остается только надеяться, что президенту Украины и его окружению хватит ума прийти к такому же выводу.