NI назвал самое интересное вооружение СССР, которое не было реализовано
Журналисты американского издания The National Interest перечислили самое интересное советское вооружение, которое могло бы наводить ужас на США, но так и не было реализовано.
Линейные корабли проекта 23 (тип «Советский Союз»)
К концу 1930-х годов советская экономика восстановилась настолько, что Сталин мог всерьез задуматься о программе военно-морского строительства. Линкоры класса «Советский Союз» возглавляли амбициозный план вооружения, который включал также линейные крейсера и авианосцы. Корабль, построенный по образцу итальянского «Литторио», должен был иметь грузоподъемность около 60 000 тонн, нести девять 16-дюймовых орудий и развивать скорость 28 узлов. Это сделало бы такие судна конкурентоспособными по размерам с самыми мощными линкорами в мире.
Советский Союз заложил четыре из запланированных шестнадцати линкоров между 1938 и 1940 годами, разделив строительство между Ленинградом, Николаевом (на Черном море) и Молотовском (на Белом море). Один из них был отменен в 1940 году из-за плохого качества изготовления. Остальные три были приостановлены с приходом войны, хотя планы по завершению одного из них (в Ленинграде) продолжались даже после окончания Второй мировой войны.
Строительство кораблей потребовало огромных вложений государственных ресурсов. Проект отменили. Но, стоит признать, что использование материалов и промышленных мощностей послужило СССР в войне лучше, чем эти четыре корабля.
ソビエツキー･ソユーズ級(超弩級)
— 二代目✪????Minecraft (@queengames0000) August 4, 2019
世界各国｢明らかに戦艦やな！｣
連邦海軍｢戦列艦です｣
｢｢Лине́йные корабли́ прое́кта 23=23 設計戦列艦｣｣ pic.twitter.com/p3Srs6R3pL
Авианосец «Ульяновск»
Советский Союз начал изучать авианосное строительство в начале 1930-х годов, но, как и в случае с линкорами, Вторая мировая война нарушили планирование. После ВМВ власти предприняли более скромные, последовательные усилия по строительству авианосцев. Вертолетоносцы класса «Москва» поступили на вооружение в середине 1960-х годов, за ними последовали вертолетоносцы класса «Киев» в 1970-х и 1980-х годах.
Советский флот ожидал, что «Ульяновск» сменит авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов». Водоизмещение свыше 80000 тонн, атомная силовая установка – эти характеристики сделали бы «Ульяновск» лучшим авианосцем в мире. При этом он имел бы достаточную катапультную мощность для запуска ударных истребителей и самолетов раннего предупреждения. Впервые советский флот получил бы авианосец, способный вести наступательные операции на большие расстояния по всему земному шару.
Однако, как и в случае со многими советскими системами вооружения, в дело вмешалась «катастрофа». Окончание Холодной войны и распад Советского Союза сделали завершение строительства «Ульяновска» рискованным делом. Но это дало свои плоды. Решение отказаться от полного авианосца спровоцировало активные усилия Москвы предложить альтернативу западной морской системе.
Авианосец "Ульяновск". pic.twitter.com/EyYhwtIwIQ
— akot55 (@volgog55) May 4, 2019
Тяжелый бомбардировщик АНТ-26 (ТБ-6)
Советские ВВС не делали упор на стратегические бомбардировщики во время Второй мировой войны, но ранее Москва активно экспериментировала с дальними четырехмоторными самолетами. Действительно, в начале войны СССР придумал больше самолетов этого типа, чем любая другая страна, хотя большинство из них были устаревшими ТБ-3.
Ко времени начала ВМВ советские войска остановились на Пе-8, бомбардировщике, весьма приблизительно сравнимом с западными «Авро Ланкастером» и В-17. Пе-8 никогда не достигал такого же уровня успеха, как эти два самолета, в основном из-за проблем со строительством и поставками. Однако в процессе разработки советские конструкторы экспериментировали с некоторыми поистине грандиозными проектами, включая тяжелый бомбардировщик К-7.
Наиболее перспективное направление развития вращалось вокруг семейства ТБ-3/АНТ-20/ТБ-6, которые все были самолетами с шестью двигателями и более. Концепция жертвовала скоростью и маневренностью машин, основываясь на теории, что бомбардировщики, летящие в строю, могут защитить себя от самолетов преследования. Транспортный АНТ-20 имел восемь двигателей и мог перевозить 72 пассажира. АНТ-26, потенциальный вариант бомбардировщика АНТ-20, имел бы двенадцать двигателей и бомбовую нагрузку, превышающую 33 000 фунтов, что значительно больше, чем у B-29.
Если бы Советский Союз решил пойти в этом направлении, он, вероятно, сильно затормозил бы развитие советской тактической авиации, а также отвел бы ресурсы от Сухопутных войск Красной Армии. Гигантские АНТ-26, вероятно, оказались бы также легкой добычей для немецких перехватчиков. При этом, в отличие от западных союзников, СССР не мог позволить себе тратить ресурсы на длительные и дорогостоящие стратегические бомбардировки. Русским необходимо было сдерживать врага на земле. Если бы СССР выбрал стратегический проект бомбардировщиков, он, возможно, не смог бы противостоять немецкому наступлению.
Сверхтяжелый танк Т-42
В межвоенный период (1930-е годы) некоторые страны рассматривали возможность строительства сверхтяжелых танков, которые весили бы в три, а то и в четыре раза больше, чем стандартный боевой танк. Один немецкий конструктор, в частности Эдвард Гротте, работал над сверхтяжелыми конструкциями как для Германии, так и для Советского Союза. Наиболее интересным из нескольких проектов, представленных Москве, был Т-42, 100-тонный зверь с тремя башнями, скоростью 17 миль в час и экипажем 14-15 человек.
Т-42 так и не дошел до стадии прототипа, но заслужил серьезное внимание в советских военных кругах. Другие, несколько более реалистичные проекты включали Т-35, Т-100, СМК, КВ-4 и КВ-5. Только Т-35, 45-тонный танк с 5-ю башнями, дошел до производства. Почти все из 61 машины были потеряны на начальных этапах наступления немцев.
Как и большинство его сверхтяжелых собратьев, Т-42 был слишком тяжелым, слишком дорогим и слишком медленным для серьезного производства. Однако, если бы Красная Армия решила сделать упор на данной машине, она, вероятно, оказалась бы катастрофической помехой в боях против Японии, Финляндии и Германии, потенциально искажая советскую бронетанковую доктрину в дополнение к тому, что оказался бы тактически бесполезным.
Сверхтяжёлый танк Т-42. pic.twitter.com/8v6htYzvQM
— Vceotankax (@vceotankax) July 15, 2020
Бомбардировщик Т-4
Многие советские бомбардировщики послевоенной эпохи были прямыми аналогами американских машин. Ту-4, по сути, был прямой копией трофейных американских В-29. Он был ответом СССР на В-70 «Валькирия». Массивный, невероятно быстрый бомбардировщик, способный к высотному полету, Т-4 демонстрировал возможности оборонной промышленности Советского Союза.
Т-4 визуально напоминал B-70 и по возможностям. Однако, поскольку организация авиации в Советском Союзе отличалась от американской, Т-4 рассматривались также для выполнения тактических задач, таких как разведка и доставка противокорабельных ракет. Идея самолета, несущего противокорабельные ракеты Х-22, действительно была очень грандиозна.
Однако требования технологии оказались слишком велики, чтобы СССР мог перейти к производству. Шаги, необходимые для реализации таких высоких скоростей, были, вероятно, за пределами возможностей советской авиационной промышленности. Кроме того, Т-4 страдал от тех же проблем с ЗРК, что и В-70. Уже потом Т-4 породил своего преемника - Ту-160.
Если бы СССР сделал упор на Т-4, ему пришлось бы отказаться от значительной части своего тактического воздушного флота. С другой стороны, у Москвы мог быть сверхзвуковой бомбардировщик высокого уровня, предназначенный (частично) для доставки противокорабельных ракет. Это осложнило бы оборону американских авианосных групп даже больше, чем прибытие Ту-22М, меньшего по размерам. Производство Т-4 могло бы также привести к изменениям в закупках США, с потенциально большим вниманием к В-1А и к стратегическим самолетам-перехватчикам. Несмотря на то, что содержание парка Т-4 было чрезвычайно дорогостоящим, по крайней мере некоторые из них, вероятно, пережили бы распад Советского Союза, чтобы служить дальше в российских ВВС.