Семь лет без мира. Почему Донбасс лишён перспектив на нормальное будущее?
Семилетие начала так называемой антитеррористической операции (АТО) Донбасс встречает нависшей угрозой возобновления боевых действий. При этом с 2014 году главный вопрос для нашей страны остаётся неизменным: какую помощь готова оказать Россия жителям народных республик и готова ли она ввести в этот регион войска.
Прохладная «русская весна»
АТО была санкционирована соответствующим решением Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины в ответ на рост сепаратистских настроений и появления в Славянске небольшого отряда Игоря Стрелкова.
Донбасс был вдохновлён примером «крымской весны», хотя необходимо признать, что часть населения восточных областей с конца февраля выходила на митинги в поддержку Майдана и единства Украины.
Нередко эти группировки протестующих вступали в ожесточённые столкновения со сторонниками «федерализации» при попустительстве деморализованной правоохранительной системы.
Носители георгиевских ленточек организовывали палаточные городки, городили баррикады, стремились захватывать административные учреждения, отделения силовых ведомств, арсеналы и склады. Нередко действия пророссийских протестующих поддерживали милиционеры, местные офицеры СБУ и ВСУ.
2 мая в центре Одессы потасовки переросли в противостояние с применением арматур, бит, взрывпакетов и огнестрельного оружия. Победу на улицах одержали «патриоты». Весь мир облетели кадры «празднования» триумфа «майдановцев», которое вылилось в массовую гибель укрывшихся в Доме профсоюзов сторонников федерализации.
Наиболее сильные антимайданные настроения наблюдались в приграничных с РФ регионах. Новое киевское руководство и местные власти не всегда отвечали вооружённой силой. Например, в Харькове сепаратизм был подавлен главным образом посредством переговоров. Однако это была в основном заслуга ныне покойного мэра, харизматичного политика Геннадия Кернеса.
Для Донецкой и Луганской областей, где пророссийские настроения доминировали, был уготован силовой сценарий. В России принято считать, что конфликт начался с решения СНБО о вводе подразделений Нацгвардии, но хроника и логика событий «русской весны» упорно говорит о том, что действия «антимайдановцев» как минимум в определённой степени поддерживались и курировались Москвой.
Такой тезис основан на широком распространении агитационных материалов, символик «народных республик», примерно одинаковом сценарии действий «сторонников федерализации» и появлении приехавших из РФ «лидеров» вооружённых формирований и антиукраинских политических движений.
Конечно, никакой достоверной информации о планах, которые вынашивались в кремлёвских кабинетах, у нас нет. Подобные сведения в принципе вряд ли когда-либо появятся в публичном доступе, но имея разумную трезвую голову на плечах, можно составить адекватное представление о намерениях Москвы и последствиях её политики.
Ответственность за приручённых
С высокой долей вероятности можно утверждать, что в Кремле изначально приняли другую стратегию действий в отношении Донбасса, не предусматривавшую открытое масштабное вовлечение в конфликт.
Фактически восток Украины превратился в поле для экспериментального применения элементов «гибридной» войны, которая предусматривает оказание ограниченной военной помощи, масштабную информационно-пропагандистскую кампанию, разведывательную активность и общее кураторство над местными мятежными силами.
Видимо, Москва исходила из понимания того, что в Донбассе (в отличие от Крыма) отсутствует пророссийское единодушие. Кроме того, власти РФ не могли не учитывать серьёзные негативные последствия от западных санкций и усиления военной активности НАТО. Очевидно, что открытое вступление в противостояние с ВСУ могло обернуться по меньшей мере глубоким экономическим кризисом.
Ограниченная военная поддержка ополчению позволила нанести ВСУ ряд чувствительных поражений — «Изваринский котёл» («Южный котёл»), Иловайск, Дебальцево, Донецкий аэропорт. Причём формирования народных республик одерживали победы в порой почти безвыходных ситуациях.
Успехи ополчения были обеспечены прежде всего грамотным распределением ресурсов, мощной разведывательной поддержкой и подавлением флангов посредством применения против украинских войск тяжёлых вооружений.
За действиями формирований ДНР-ЛНР отчётливо прослеживалась невидимая рука профессионалов из нашего Генштаба, так как в среде ополчения попросту не было высших офицеров, в том числе с опытом успешной штабной работы.
Тем не менее победы в ряде сражений с ВСУ и добровольческими подразделениями Украины не привели к тому, что народные республики обрели стратегическую инициативу. Сдача Славянска в начале июля 2014 года и другие поражения позволили Киеву увеличить площадь подконтрольной территории и поставить под удар Донецк.
Скромный размер так называемой тактической глубины даёт Киеву гипотетическую возможность терроризировать население ДНР и ЛНР, захватить Донецк, прорваться к границе РФ для блокады и окружения ополчения в случае возобновления крупномасштабных боёв.
Вряд ли в 2014 году Москва рассчитывала на такое положение дел. Россия, де-факто взяв на себя ответственность за Донбасс, не смогла в должной мере обеспечить нормальные условия для боевых действий формирований народных республик.
Спустя семь лет в тяжёлой ситуации находится и экономика многострадального региона.
Кооперационные связи местных предприятий с Украиной были разорваны, а с Россией — толком не налажены. В народных республиках не была выстроена нормальная финансовая система, не были созданы цивилизованная среда для развития бизнеса.
Москва так и не отважилась хотя бы экономически интегрировать Донбасс, предоставив региону выход на просторы российского рынка. Также РФ вполне могла бы разработать схему, по которой Донецк и Луганск продавал свою продукцию на экспорт, в том числе той же Украине.
Невозможно не обращать внимания, что политика Кремля в адрес Донбасса хромает от недостатка человеческого содержания, о котором без конца говорили и говорят в кремлёвских кабинетах. Если посмотреть без эмоций на деятельность РФ, то невольно напрашивается вывод о том, что наше государство совершенно сознательно не оградило республики, где до этого поддержало сепаратистские силы, от украинской «антитеррористической операции».
Оказанная РФ военная помощь, безусловно, спасла ополчение от разгрома, создала фундамент для государственности ДНР и ЛНР. При этом она не позволила достичь успехов, которые гарантировали бы обеспечение относительной военной безопасности. Между тем за годы войны погибли несколько тысяч бойцов народных республик и мирных жителей, сотни тысяч людей лишились крова и превратились в беженцев. Моральную и политическую ответственность за трагедию в Донбассе несёт не только постмайданная Украина, но и Москва.
Для спасения жизней русскоязычного населения, в 2014 году Кремлю требовалось поставить вопрос ребром, рискнуть многим, похоронить «Северный поток-2», испортить, наверное, на десятилетия отношения с Западом, но доказать себе и всему миру готовность прийти на выручку тем, кого принято называть «своими».
Единственным по-настоящему важным положительным шагом со стороны РФ можно назвать упрощённый порядок выдачи паспортов, введённый в 2019 году. Однако отделения УФМС на территории ДНР и ЛНР открыты не были. В целом данная мера носит запоздалый и в определённой степени извиняющийся характер. Неудивительно, что перспектива стать гражданами РФ уже не вызвала большого энтузиазма у жителей народных республик.